A ILGA Portugal anunciou que pretende apresentar uma queixa ao Provedor da RTP e à Entidade Reguladora para a Comunicação Social contra José Rodrigues dos Santos depois de o jornalista ter dito que Alexandre Quintanilha tinha sido “eleito ou eleita”. Recorde-se que o cabeça de lista do PS pelo Porto é casado com o escritor Richard Zimler. O vídeo com imagens do Telejornal desta quarta-feira tornou-se entretanto viral.
Para a associação, “é evidente a intenção do apresentador de humilhar Alexandre Quintanilha em função da sua orientação sexual, recorrendo de resto ao género como forma de humilhação”. Entretanto, em declarações ao Observador, José Rodrigues dos Santos disse que na origem da polémica está uma série de erros, devido a uma “proposta de pivot equívoca” que o levou a confundir os protagonistas da peça sobre os novos deputados no Parlamento. As imagens colocadas na promoção da peça diziam respeito a uma deputada pensionista do Bloco, quando o apresentador falava num deputado de 70 anos. José Rodrigues dos Santos refere que pensou que “o deputado de 70 anos e a pensionista se tratavam da mesma pessoa”.
A RTP também já emitiu um esclarecimento, onde explica o “equívoco”. “Os erros são sempre de evitar mas, como qualquer pessoa que trabalha no jornalismo ou em qualquer outra profissão sabe, por vezes acontecem”.
8 Comentários
Namorado
Foi “equívoco”, foi. Isso tudo. Nunca mais tiram o homem do ar.
A Miúda
Se o homem não fosse homossexual nem falavam no assunto. Toda a gente assumia que era um equívoco e deixava passar. Agora como é homossexual já foi propositadamente e foi uma forma que o jornalista arranjou de o humilhar.
Como se humilhar um homem de 70 anos fosse mais importante do que a própria carreira jornalistica, que pode estar em causa devido a este equívoco.
Sougay
Na primeira vez que vi o video, apercebi-me logo que foi um erro sem intenção, não só pela expressão do jornalista (que ele próprio ficou confuso, se quem ia aparecer na peça era uma mulher ou um homem), mas também porque de facto aparece um homem e uma mulher como os deputados mais velhos. Ele não disse que “Alexandre Quintanilha foi eleita” mas sim, que o deputado mais velho foi eleito/eleita (porque ele não sabia quem ia aparecer na peça)
Ou seja, foi um erro jornalístico pelo qual ele pediu desculpa.
Agora se ele tentasse meter em tribunal as associações e outros que o acusam de ser homofóbico ou de ter cometido uma piada durante o seu trabalho, sem qualquer prova apenas porque sim, com o único objetivo de prejudicar a sua imagem, eu não iria achar mal de todo….
Acho que o Alexandre Quintanilha deveria tentar perceber se tinha sido um erro ou não, em vez de querer ganhar fama com isso.
Sou gay e tenho orgulho em ser…. Mas haja paciência, agora ninguém pode dizer nada que não seja “viva aos gays” os “gays tem de dominar o mundo” ” quem não gosta de gays tem de ser julgado em praça pública”…. até já julgam quem comete erros sem intenção.
Uma coisa é quando existe intenção de prejudicar outra pessoa, mas nem todas as pessoas tem de gostar do estilo da maioria dos gays, ou se identificar com…, e pode expressar isso desde que não seja com intenção de prejudicar.
Mesmo eu sendo gay muitas vezes tenho medo de usar a palavra “gay” em vão porque posso ser julgado por gays.
P.S – recorri a alguma ironia e exagero para expressar a minha opinião, peço que não julguem lol
Lay
“Se o homem não fosse homossexual nem falavam no assunto. Toda a gente assumia que era um equívoco e deixava passar.”
Desculpa, mas qual é a mensagem que estás a tentar transmitir? Que fizeram mal em abordar o assunto ou que o insulto e a humilhação homofóbica tem a mesma carga ofensiva que uma humilhação baseada em idade? Não vamos fingir que o insulto utilizando o género feminino de forma a desdenhar e a rebaixar o homem homossexual não existe, na nossa vida quotidiana, porque existe. Seja ou não um equívoco da parte do José Rodrigues dos Santos, a associação directa a um insulto homofóbico, depois de ouvir este tipo de comentário, fica sempre presente de forma subliminar.
Acho que ninguém pede o despedimento do jornalista, mas antes de uma carreira está um homem, uma pessoa, com os seus próprios valores e ideais, e como tal, por vezes tem de responder por m#rdas que possa dizer ou fazer; não obstante da sua intenção. Não importa qual carreira de grande valor, todos nós cometemos erros – há que aceitá-los, aprender com eles e seguir em frente.
Não falar do assunto é como dizer que não houve problema nenhum com o conteúdo subversivo da mensagem; acho que não somos assim tão ingénuos para acreditar que todos os espectadores perceberam que se tratava de uma graça aos candidatos de idade avançada, e não de um gracejo ao candidato homossexual.
Tal como a pessoa injuriada, muitos outros também pensaram que se tratava de uma graça homofóbica. Portanto, o grande problema (e o que realmente deve estar em causa), é como estas graças, que de outra forma seriam perfeitamente inocentes, conseguem despoletar esta reacção e, principalmente, esta conotação negativa.
Seja, por isto e mais, que este deputado não seja o único, mas sim o primeiro de muitos outros que venham a dar mais visibilidade a estes que continuam, mais vezes que outras, a ter de permanecer enclausurados em quatro paredes pelos preconceitos alheios.
Fred
Eu sou gay e também começo a ficar saturado com estas coisas na comunicação social sobre os gays. Não pode haver vitimização exessiva da nossa comunidade. O Rodrigues dos Santos já é jornalista há mais de 20 anos e quem o segue minimamente pela tv percebe que o homem se enganou, pois ele, noutras situações de outras peças jornalisticas, ele expressa-se com aquelas caras de riso ou de troça, mas neste caso não foi nada disso, neste caso viu-se baralhação. Parem de ser bichas ofendidas e vivam e deixem viver em paz
carlos
Em relaçao ao Sr,nada a dizer,pessoalmente nem o aprecio a nivel profissional,é me agradavel constatar q as associações nao estao a dormir e que estão a fazer nada mais que o seu trabalho,mas depois de ler comentários de “gays”aqui,constato mais uma vez que o maior preconceito esta dentro da comunidade,não sei se são velhos dmais para acharem que ja não vale a pena o ativismo ou se apenas são gays antigos de armário,ainda assim é grave este tipo de comentário que acha que há ativismo em exagero
A Miúda
O que quis dizer foi apenas que se o homem fosse heterossexual não se falava no engano, muito menos diziam que a RTP tinha de tomar uma posição dura quanto ao pivô.
Infelizmente há pessoas que se aproveitam de tudo para gozar com os outros, houve pessoas que se aproveitaram do engano dele para gozarem ao dizerem que o senhor era homossexual. Tal como houve pessoas, que se for preciso são homofóbicas ou simplesmente contra os homossexuais, que aproveitaram e vieram pôr mais lume na fogueira a defender os homossexuais e a dizer que o homem devia era de ser despedido.
Eu não estou contra falarem no assunto. Estou apenas contra quase que exigirem que a RTP o despeça. Já pediram desculpa, o jornalista já foi o próprio a pedir desculpas em directo. Devido a um equívoco é preciso medidas tão drásticas?
Percebe o que quero dizer?
Anónimo
Era tão óbvio: http://www.ionline.pt/artigo/494268/aler